Бывшего президента Молдовы могут судить за оскорбления

ЕСПЧ постановил, что факт нерассмотрения отечественными судебными инстанциями иска, поданного лидером Национал-либеральной партии (НЛП) Виталией Павличенко против экс-президента Владимира Воронина, был несправедливым.

Высшая судебная палата отменила постановления, признанные ЕСПЧ недействительными, и постановила возобновить процесс «Виталия Павличенко против Владимира Воронина». Об этом лидер НЛП пишет на своем блоге, там же выложено и постановление ВСП.

В постановлении ВСП отмечается, что 3 апреля 2007 года Виталия Павличенко подала против Владимира Воронина судебный иск о защите чести и достоинства и взыскании морального ущерба.

«В мотивировке к своему иску истица указала, что в передаче на телеканале NIT Владимир Воронин, который занимал должность президента Республики Молдова, заявил: «Они все эти годы упорно называют нас румынами. Во время переписи 2004 года всего 2,1% провозгласили себя румынами. Я сказал Траяну Бэсеску, что 15 лет вы финансировали неизвестно кого. Сколько вы вложили в этих молдавских румын – в Павличенко, которая выходит к микрофону, в Дабижу из газеты Literatura și Arta и в других – и все эти наши румыны, которые срочного перешли из КПСС и КГБ в румын, набрали всего 2,1%», – говорится в цитируемом постановлении.

Виталия Павличенко подчеркнула, что своими заявлениями Владимир Воронин нанес урон ее чести, достоинству и профессиональной репутации. «Тогда у нее не было никаких финансовых отношений с Румынией, она не получала никаких денег за счет проектов, грантов, программ или других акций, финансируемых правительством Румынии. Кроме того, она не сотрудничала с КГБ, что подтверждается и ответом СИБа, представленным 20 октября 2006 года на ее запрос, направленный 19 октября 2006 года», – указывается также в цитируемом документе.

Истица утверждала, что «своим заявлениями Владимир Воронин нанес ей моральный ущерб, подорвал доверие электората к ней в качестве политического деятеля, избранного депутатом парламента РМ».

Виталия Павличенко потребовала опровержения порочащей информации по тому же телеканалу, в той же передаче и в то же время, когда вышла в эфир соответствующая передача, а также возмещения причиненного морального ущерба в размере 500 тыс. леев. Однако отечественные инстанции отказались рассмотреть это дело, поэтому ей пришлось обратиться в ЕСПЧ.