Запад мог остановить Путина

Европейские политики считают, что задолго до вторжения в Крым российский президент посылал им сигналы о приближающейся конфронтации.

Действия Владимира Путина в Крыму, Восточной Украине, ранее в Абхазии и Южной Осетии, а также его воинственные заявления в отношении Запада во время Мюнхенской речи должны были послать четкий сигнал о его намерениях в ближайшие годы. Западу было необходимо с большим вниманием и скрупулезностью отнестись соперническому духу российского лидера и дать ему должный отпор.

Если бы это было сделано, украинского кризиса, поставившего мир на порог новой «холодной войны», можно было бы избежать.

Приблизительно к такому выводу пришли участники круглого стола «Определяя стратегию для Востока Европы», организованного Атлантическим советом США и прошедшего в рамках двухдневной конференции, посвященной трансатлантической безопасности и кризису в Украине.

В заседании, открытом для публики и прессы, приняли участие бывшие и действующие министры иностранных дел, премьер-министры, а также высокопоставленные в прошлом сотрудники администрации США.

«Когда в 2008 году произошло вторжение [России] в Грузию, и части страны были оккупированы, мы делали различные заявления, осуждали эти действия, говорили, что обеспокоены и т.д. Однако это никак не изменило ситуацию. Политика непризнания была важна, но она была недостаточна, поскольку практически сразу же мы нормализовали наши отношения.

То же самое сейчас происходит с Крымом: его проглотили и хотят, чтобы отношения были прежними. Однако это не конец», – прокомментировал вторжение российских войск в Крым и его последующую аннексию министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс.

По его мнению, Запад не имеет права в очередной раз надеть розовые очки и считать, что отныне все будет в порядке.

«Никто не исключает того, что следующей остановкой [Путина] будет Приднестровье, затем еще что­-то. Мы не должны винить в этом никого иного, кроме себя. Некоторые говорят, что это очередной звоночек, однако сколько же раз нужно позвонить, чтобы мы наконец проснулись?» – задал Линкявичюс аудитории риторический вопрос.

С Линкявичюсом согласен экс-премьер-министр Польши Влодзимеж Цимошевич, также принимавший участие в дискуссии.

Он считает, что действия России в Украине подорвали основные принципы политического мироустройства и нормы международного права: «Мы стали свидетелями агрессии, самой настоящей и в самом центре Европы. Эта агрессия никак не может быть оправдана. Я вернусь к мысли, которая была озвучена здесь кем-то ранее: исторический опыт показывает нам, что легче и дешевле остановить агрессора раньше, чем позже».

Польша поддерживала стремление Украины стать частью Европы с момента распада Советского Союза, отметил Цимошевич.

«Нам нужно помогать им и сейчас. Однако нам нужно быть строгими с ними и требовать, чтобы они выполняли свое домашнее задание. Они потратили 25 лет, не проведя никаких реформ в своей стране, в законодательстве, экономике и т.д.», – подверг критике правительства последних лет в Украине Цимошевич.

Тем временем, по словам Кэрен Донфрид, президента Германского фонда Маршалла, а в недалеком прошлом старшего директора по делам Европы Совета национальной безопасности, сегодня Запад вряд ли в состоянии изменить поведение Путина в Украине. Однако, полагает она, Запад может повлиять на ситуацию, помогая украинцам.

«Каким должно быть будущее Украины – решать только 46 миллионам украинцев, убеждены в администрации Барака Обамы. И мы не должны вмешиваться в это, однако в Украине мы защищаем то, о чем Обама говорил в Брюсселе три недели назад. Мы защищаем ту модель демократии, свободного рынка и демократических устремлений, которые мы разделяем с ними», – заключила Донфрид.